Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5196
Karar No: 2020/2099
Karar Tarihi: 11.02.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5196 Esas 2020/2099 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanıklardan birinin beraatine karar verildiğini ancak diğer sanık hakkında suçlu bulunarak hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi sonucunda suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve bu sürenin son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 24.02.2011 tarihinden itibaren dolmuş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın sanığın lehine düşürülmesine karar verilmiştir.
Diğer bir konuda ise sanık tarafından kullanılan nakil aracının iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti, Emniyet Müdürlüğü'nden aracın tescil evraklarının istenilip, kayıt maliki dinlenilerek belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca TCK'nun 3/1 ve 61. maddelerine göre ceza hükmünün alt sınırından uzaklaşılarak teşdit uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TCK'nun 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararı da dikkate alınarak hüküm oluşturulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- 5015 sayılı Kanun
- 5237 sayılı T
7. Ceza Dairesi         2016/5196 E.  ,  2020/2099 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere, aracın tescil sahibine iadesine

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 24.02.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
    II) Sanık ... ile katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme ve nakil aracına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    1. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 3/1 ve 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
    2. TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
    3. Sanığın aşamalardaki savunmasında nakil aracının kendisine ait olduğunu beyan etmesi, yargılama sırasında da ... Akaryakıt Ltd. Şirketi’ni temsilen ...vekilinin davaya konu aracın kiraya verildiğini iddia ederek iadesini talep etmesi karşısında; davaya konu nakil aracının iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından, Emniyet Müdürlüğü’nden aracın tescil evrakları istenilip, kayıt maliki dinlenilerek, aracın hangi sebeple sanığa verildiği belirlenip dava konusu nakil aracına ilişkin sanığın savunması da birlikte değerlendirilerek, aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi