MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 45.512,99 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan .... vekillerince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflüar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı ....Koruma ....i vekilinin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 45.512,99 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 22/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının davalı Kooperatif’de davalı....işçisi güvenlik görevlisi olarak çalışırken olay günü, site yöneticesinin istediği malzemeleri teslim etmek üzere sitedeki binalardan birinin çatısına çıkıp, malzemeleri teslim ettikten sonra çatıdan inereken merdivenden düşmesi neticesinde iş kazası geçirdiği ve %18 oranında malul kaldığı, olayın SGK tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, hesap bilirkişisinden alınan 17/06/2015 tarihli raporda asgari ücret üzerinden ve davacının iddiasına göre asgari ücretin 1,81 katı üzerinden hesap yapıldığı, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesabın dikkate alınarak hüküm kurulduğu analşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık maddi zararın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. İş kazası sonucu sürekli maluliyete dayalı maddi tazminatın hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

Somut olayda, davacının ücret ödemelerinin dosyaya yansıyan Banka kayıtlarına göre Banka aracılığıyla yapıldığı ve söz konusu ödemenin asgari ücretin üzerinde olduğu dikkate alındığında bu kayıtlarda belirtilen ücret üzerinden hesap yapılması gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesabın hükme esas alınması hatalı olmuştur.
Mahkemece bu açıklamalara aykırı olarak maddi tazminatın hesabında esas alınan ücretin hatalı olarak tespit edilerek hesap raporun hükme esas alınması da bozma sebebidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ....."ne yükletilmesine, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.