Van Ceza Kararları - Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1036 Esas 2019/17189 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1036
Karar No: 2019/17189
Karar Tarihi: 04.12.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1036 Esas 2019/17189 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Yerel mahkeme kararı bozulmuş ve yapılan incelemede, sanığın hakaret ettiği ve suçun kanunlara uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. Ancak, ilk kararda sanık hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine karar verildiği halde TCK'nın 51/1. maddesi gereği ertelenme kararı verilmediği için kanuna aykırı olacağı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm, hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesi, sanığın dosyadan anlaşılan kişiliği ve sosyal durumu nedeniyle herhangi bir yükümlülük yüklenmemesi ve uzman kişi görevlendirilmemesi şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 125/1 maddesi: \"Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 51/1 maddesi: \"Ertelenmeye, hâkim karar verir. Ertelenme müddeti üç yıldan az, beş y

18. Ceza Dairesi 2018/1036 E. , 2019/17189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve temyiz istemi süresinde olmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
İlk kararda, sanık hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi ve bu kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi dikkate alınarak TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... İmamcıoğlu’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak temyiz edilen karara “hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine, sanığın dosya kapsamından anlaşılan kişiliği ve sosyal durumu nedeniyle anılan Kanunun 51/6. maddesi gereğince, herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına” ibareleri eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.