İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4247 Esas 2019/16410 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4247
Karar No: 2019/16410
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4247 Esas 2019/16410 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz istemi incelendi. Sanık, bir çanta çaldığı iddiasıyla suçlanmış, çantanın havalimanı X-RAY cihazından geçerken çalındığı tespit edilmiştir. Sanığın eylemi, TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen 142/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili kararı da nazara alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Bu nedenle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü istem gibi onanmıştır.
Diğer bir sanık hakkında ise savunmasında kamerada görüntüsü bulunan kişinin kendisi olmadığını söylemiştir. Kovuşturma evresinde bilirkişi tarafından incelenen kamera görüntülerinde sanık ile kameradaki şahsın benzerliklerinin olduğu ancak sanığın net bir yüz görünümü elde edilemediği belirtilmiştir. Katılan da sanığı net olarak teşhis edememiştir. Bu nedenle her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüştür ve hüküm

2. Ceza Dairesi 2019/4247 E. , 2019/16410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu çantanın sanık tarafından katılanın havalimanının giriş katında bulunan X-RAY cihazından geçtiği sırada çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kamerada görüntüsü bulunan kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği,kovuşturma evresinde bilirkişi tarafından incelenen kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafının karşılaştırılmasında sanık ile kameradaki şahsın saç, kulak ve kaş yapısı yönünden benzerlikler görülmesine rağmen kimliklendirmeye esas alınacak nitelikte net bir yüz görünümü elde edilememesi nedeniyle kamerada görünen şahsın sanık olup olmadığının anlaşılamadığının belirtildiği, katılanın da diğer sanık ..."i net olarak teşhis etmesine rağmen sanığı teşhis edemediği gözetildiğinde yüklenen suçu sanığın işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.