Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7569 Esas 2017/4329 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7569
Karar No: 2017/4329
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7569 Esas 2017/4329 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yağma suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Sanık, hükmün açıklanmasının ardından CMUK’nın 310/1 maddesi uyarınca 1 haftalık sürenin geçmesinin ardından temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak sanığın yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen Mahsum Alpaydıncı ile birlikte suç işlediği iddiasıyla, Mahsum Alpaydıncı hakkında açılmış dava dosyasının birleştirme olanağının araştırılmaması ve eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunacağı belirtilmiştir. Detaylı açıklama için CMUK’nın 310/1, 317 ve 1412/326 maddeleri incelenmelidir.

6. Ceza Dairesi 2014/7569 E. , 2017/4329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yüzüne karşı açıklanan hükmü CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 10.05.2013 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİ ile sanık savunmanı tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yağma eylemini yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen sanık Mahsum Alpaydıncı ile birlikte işlediğinin iddia edilmesi karşısında; anılan sanık hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmışsa dava dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, sanık ... hakkındaki bu dava dosyası ile sanık Mahsum Alpaydıncı hakkındaki dava dosyasının birleştirme olanağının araştırılması, mümkün olmadığı takdirde ise dosyasının getirtilip incelenerek, denetime olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosyaya konulmak suretiyle, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle isteme uygun olarak hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.