BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/177 Esas 2021/1010 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/177
KARAR NO : 2021/1010
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ..., ... ili ... ilçesinde ... ticaret unvanıyla zirai kimyasal ürün ticareti yaptığını, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında ...'da faaliyet gösteren ... Şti.'den ekteki irsaliyeli faturada görüleceği üzere ... tarihinde ... TL değerinde zirai kimyasal ürün satın aldığını, müvekkilinin çalışanı tarafından yapılan hata sebebiyle fatura bedelinin ... TL'lik kısmı isim benzerliği olan ... Şti. hesabına gönderildiğini, açıklama olarak yazılan fatura da ... tarihinde ...dan alınan ... TL değerinde ürüne ilişkin olup bu faturanın bedeli ... şirketinin ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesabına ... tarihinde ... numaralı Eft ile gönderildiğini, daha sonra yapılan hatanın fark edildiğini, ve kalan kısım asıl ticari ilişki bulunan ... hesabına yatırıldığını, müvekkilinin ... şirketiyle şu anda herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan ve mahkemenin gerek görmesi durumunda ticari defterler de incelendiğinde, dava konusu bedelin ... şirketine gönderilecekken isim benzerliği sebebiyle yapılan hata sonucu, sebepsiz yere ... hesabına gönderildiğini, işbu nedenlerle dava konusu bedelin müvekkiline iadesini, ...-TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava: Yanlış Hesaba yapılan EFT iddiasına dayanan (sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı) istirdat davasıdır.
Mahkememiz dosyasında talimat yazılarak, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmış, mali müşavir ... tarafından sunulan ... tarihli rapora göre: İbraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tastiklerinin yapıldığı, dava dosyasına sunulan faturanın ... Şti unvanlı olduğu ödeme belgesinin ... Şti'ne yapıldığı, fatura ve ödeme belgesinin ... tarihli olduğu, dekontun açıklama kısmında ... nolu fatura ödemesi olduğu, dava dosyasında sunulan defter ve belgeler nazara alınınca, davacı tarafın davalı ...Şti ile olan ticari ilişkisindeki faturanın ... tarihli faturanın ...-TL olduğu ve ... ... Numaralı EFT ile ödendiğinin kabulü halinde davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ...-TL olabileceği hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir.
Rapora itiraz edilmesi üzerine bilirkişiden ek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: davaya konu faturaların kayıtlı olduğu,... nolu fatura tutarının ... bankası EFT ... ... nolu açıklamalı ...-TLnin dava dosyasına gelen ...Şti banka kayıtlarında olduğu, ticari defter kayıtlarında alacak borç durumu kaydı olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu, davaya konu havale işleminin ... tarihinde yapıldığı, işleme konu ...-TL tutarın ... numaralı fatura için yatırıldığı, her ne kadar ticari kayıtlarda davacı şirket ile müflis şirket arasında bir ticari ilişki görünmüyor olsa da, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... seri nolu fatura ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve söz konusu ödemenin bu fatura nedeni ile yapıldığı dekont ile sabit olduğu; dekontta belirtilen işlem sebebinin aksi davacı tarafça kanıtlanmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2021

Katip ...
¸(e-imzalı)


Hakim ...
¸(e-imzalı)