BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/682 Esas 2021/821 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2021/821

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2012 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili ... İlçesi ... Caddesinde seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda müvekkili yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olup; müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden/yerlerinden yaralanmış, ağır travma geçirmiş, uzunca sure hastanede hayati tehlike altında tedavi görmüş, ameliyat olmuş ve müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları, çökmeleri ile organ/doku kaybı ve iş gücü kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyeti mevcut olup kaza nedeni ile işgücü kaybı, hareket yeteneğinde kısıtlılığa ve özürlülüğüne neden olunduğunu, müvekkili bu talihsiz kazadan dolayı yaralandığı için kendisi ve ailesi oldukça mağdur durumda kaldığını, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 23/11/2021 ve 07/12/2021 tarihli dilekçesinde açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK'nın 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30-TL'nin 2/3'ü olan 39,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile artan 14,87 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2021

Katip
e-imza*


Hakim
e-imza*


* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.