MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkında beraat hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Gerekçeli kararın sanık ..."ye, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliği için çıkarılan tebligatın tebliğ memuru tarafından "muhatabın bizzat kendi imzasına tebliğ edildi"" şerhi ile sanık imzasına 04/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; sanık müdafiinin bahse konu tebligattaki imzanın sanığa ait olmadığını iddia etmiş olması karşısında; tevdi kararı ile gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligat parçası üzerindeki imzanın sanık ..."ye ait olup olmadığı hususunda Ankara Kriminal polis Laboratuvarının 11.11.2019 tarihli raporu uyarınca sanığın elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlikte uygun kaligrafik bulgular tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında;sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek yapılarak incelemede ;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.