MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin 22.11.2018 gün, 2015/9580 E- 2018/10877 K sayılı ilamında “.....dava konusu araçlar davalı borçlu adına kayıtlıyken dava dışı ... Lojistik firmasına, ... Lojistik firması tarafından da diğer davalılara satıldığı anlaşılmıştır. 3.kişi ile borçlu arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan Mahkemece öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününün dava dışı borçlu ... Lojistik firmasına tebliği bu şekilde taraf teşkilinin tamamlanması, davaya devam edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetli olmadığı,
Kabule göre de davalıların aynı iş kolunda çalıştıkları, davalı şirketler arasında bağ olduğu, İİK 280 maddesine göre davalıların borçlunun durumunu bilen ve/veya
bilmesi gereken kişilerden olduğu, devredilen araçların işyerinin mühim bir kısmını oluşturmadığı hususu değerlendirilmeden karar verilmesinin de doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili ve davalı ... Lojistik vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar elinde kalan araçlar ile ilgili dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... ve ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır.
İİK’nın 283/II maddesine göre de iptal davası, dava konusu mal ve hak, lehine tasarruf yapılmış olan 3. kişinin elinde ise iptal davasının konusu o mal veya hak üzerinde cebri icraya devam edilmesi, lehine tasarruf yapılan kişi o mal veya hakkı elinden çıkarmış ise o zaman davanın konusu 3.kişinin o mal veya hakkın değeri oranında tazminata mahkum edilmesi gerekir.
Üçüncü kişinin mal veya hakkı dava sırasında elinden çıkarması veya elin çıkardığının dava sırasında öğrenilmesi halinde davanın ıslahına gerek olmadan davacı alacaklı davaya bedel davası olarak devam edilmesini isteyebilir veya devralan 4.kişiyi davaya dahil ederek davaya devam edebilir.
Somut olayda; davacının davalı borçlu ... Gaz Tic. Ay Mam. Tüpgaz Bayii Doğal Su ve Teks. Mam Tic. Ltd. Şti ve Ay- Dizel Gaz Loj Otom Dağ. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlular aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4545 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği, davalı borçluların bilinen adreslerinde yapılan 28.01.2013, 01.04.2013 ve 10.05.2013 tarihli menkul hacizlerinin İİK 105 kapsamında aciz belgesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava konusu ... plakalı araçların davalı ... şirketine aitken davalı ... Lojistik şirketine satıldığı, ... ve ...
plakalı araçlar ise davalı ... şirketine aitken davalı ... Toploğluna devredildiği gerekçesi ile tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Dosya içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde;
Davalı borçlu ... şirketine ait;
...plkalı aracın davalı borçlu tarafından ...ne, ondan ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San ve Tic. Ltd. Şti’ne ondan dava dışı ... Ticaret Pazarlama şirketine, ondan da dava dışı ... Gaz Dağıtım Ltd. Şti’e devredildiği, halen dava dışı ... Gaz Dağıtım Ltd Şti adına kayıtlı olduğu,
... plakalı araçların davalı borçlu tarafından davalı ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San ve Tic. Ltd. Şti’ne devredildiği, halen de davalı ... şirketine kayıtlı olduğu,
... plakalı araçların; davalı borçlu tarafından davalı ...ne, ondan ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San ve Tic. Ltd. Şti’ne, ondan da ... Ticaret Pazarlama şirketine devredildiği, halen dava dışı ... Ticaret Pazarlama adına kayıtlı olduğu,
... plakalı aracın davalı borçlu tarafından ...ne, ondan ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San ve Tic. Ltd. Şti’ne ondan dava dışı ... Ticaret Pazarlama şirketine, ondan da dava dışı Yaşar Aşa’a devredildiği, halen dava dışı Yaşar adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı borçlu ... Gaz Tic. Ay Mam. Tüpgaz Bayii Doğal Su ve Teks. Mam Tic. Ltd. Şti ait;
... plakalı aracın davalı ...’ye, ondan da dava dışı ...’e devredildiği, halen dava dışı ilhan adına kayıtlı olduğu,
... plakalı araçların ise davalı borçlu tarafından davalı ...’na devredildiği, halen de davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu bir kısım aracın dosyada taraf olarak gösterilen davalıların da elinden çıktığı, bir kısmının ise davalılar elinde kaldığı anlaşılmıştır.
Davalıların elinden çıkan araçlar ile ilgili; mahkemece dava konusu araçlara ilişkin son trafik tescil
kayıtlarının dosya içerisine alınması, araçların yukarıda belirtilen devir işlemlerinden sonra el değiştirip değiştirilmediğinin tespit edilmesi sonrasında davacı alacaklıya devredilen kişilerin davaya dahil edilip edilmeyeceği, edilmeyecekse devredildiği tarihteki değerleri üzerinden tazminat talep edip etmeyeceği hususunda seçimlik hakkının hatırlatılması dosyada taraf olarak gösterilen kişiler haricinde dava konusu araçları devralanların davaya dahil edilmesinin istenilmesi halinde taraf teşkilinin sağlanması, dosyada taraf olarak gösterilen kişiler haricinde dava konusu araçları devralanların davaya dahil edilmesinin istenilmemesi halinde davada taraf olarak gösterilen kişilerden en son malik olarak gösterilen şahsın tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dava konusu araçlar ile ilgili tasarrufun iptali ile davacı temlik alan alacaklıya icra dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San Tic. Ltd. Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Lojistik Dağıtım Nak. Akaryakıt Taah. San Tic. Ltd. Şti"ne geri verilmesine 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.