BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/406 Esas 2021/981 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas
KARAR NO : 2021/981
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin ... Tic. Ltd. Şti. den cari hesap alacağına karşılık olarak aldığı ve haklı hamili bulunduğu keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ve ... A.Ş. emrine yazılan ... AŞ. ... Şubesi'ne ait, ... Seri Nolu, 25.000,00-TL bedelli, 06/02/2021 keşide tarihli çekin ... AŞ.nin uhdesinde iken çalınma suretiyle zayi olduğunu, gönderilen kargonun ... A.Ş.'nin ... Mah. ... Sok. No: ... sayılı adreste faaliyet gösteren şubesine geldiğini, şube önündeki kargo aracından çalındığını, buna ilişkin olarak ... çalışanı ... tarafından ... Polis Merkezine şikayette bulunulduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğacağını ve tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine davacı tarafa çek istirdadı davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf çek istirdadı davası açmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası, teminatın ise kesinleşmeden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır