Konya Ceza Kararları - Tefecilik ve 213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16630 Esas 2018/5328 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16630
Karar No: 2018/5328
Karar Tarihi: 05.06.2018

Tefecilik ve 213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16630 Esas 2018/5328 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla Pos cihazlarını kullanarak gerçeğe aykırı harcama belgeleri düzenlemekten suçlu bulunmuştur. Kararda, sanığın suçundan dolayı 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca zincirleme şekilde gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme suçundan cezalandırılması gerektiği ifade edilmiştir.
Ayrıca, sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan verilen kararlar incelenmiştir. Bununla birlikte, faturaların vergi kanunları bakımından düzenlenmesi için gerekli zorunlu bilgileri içermesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, eksik araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
KARARDA GEÇEN KANUN MADDLERİ:
- TCK’nun 241. maddesi - Tefecilik suçunu düzenler.
- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 36. maddesi - Gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu düzenler.
- TCK’nun 44. maddesi - Özel norm ilkesini düzenler.
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesi - Belge düzenlenmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.
-

11. Ceza Dairesi 2017/16630 E. , 2018/5328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik ve 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen karara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, Pos cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanmaktan ibaret eylemlerinin, hem TCK’nun 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunu hem de 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, her iki suç için öngörülen cezaların aynı olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi ve özel norm ilkesi önceliği gereğince sanık hakkında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 36. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
II.Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan verilen kararlara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır."" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip incelenerek, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.