Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9104 Esas 2020/2375 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9104
Karar No: 2020/2375
Karar Tarihi: 17.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9104 Esas 2020/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın seyyar tezgah altında sigara satışı yaptığı ihbarı üzerine, 54 paket kaçak sigara ile yakalandığı ve bu nedenle suç işlediği iddiasıyla yargılandığı belirtilirken, nihai kararda sanığın ticari amaçla bulundurduğu iddia edilen sigaraların yakalanış biçimi nedeniyle hüküm giyme hakkı olmadığına ve beraatine karar verildiği anlaşılıyor. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin olmadığı belirtilirken, katılan Gümrük İdaresi'nin itirazları doğrultusunda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kararın bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor. Kararda, müsaderenin uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesi gösterilerek CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle itirazların yerinde görüldüğü belirtiliyor. Kanun maddeleri ise; TCK m. 54/4, TCK m. 54, CMK m. 232/6, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2019/9104 E. , 2020/2375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın seyyar tezgah altında sigara satışı yaptığı ihbarı üzerine, işlettiği tezgahın dolabında 54 paket değişik marka kaçak sigaraların yakalandığı, sigaraların yakalandığı yer, sanığın yaptığı iş ve ele geçen sigaraların yakalanış biçimi itibarıyla sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğu gözetilmeden sanığın yerinde olmayan savunmasına itibar edilerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.