Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11189 Esas 2017/1663 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11189
Karar No: 2017/1663
Karar Tarihi: 22.02.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11189 Esas 2017/1663 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bir kişinin kredi kartını çalmış ve kötüye kullanmıştır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediğine karar vermiştir ve bu suç için hükümlülük cezası verilmiştir. Ancak, kredi kartını kötüye kullanma suçu için verilen cezada, temel adli para cezası üzerinden teşebbüs indirimi yapılmamıştır, bu da fazla ceza tayin edilmesine neden olmuştur. Mahkeme, bu hatayı düzelterek sanığa verilen cezayı azaltmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nun 142/1-b bendi: Hırsızlık suçu
- TCK.nun 141/1. maddesi: \"Hırsızlık suçu ile aynı eylemler, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu dolayısıyla işlenmişse, hırsızlık suçuna uygulanan hükümler uygulanır.\"
- 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası: Teşebbüs suçu
- TCK.nun 35/2. maddesi: Teşebbüs halinde cezada indirim
- TCK.nun 52. maddesi: Adli para cezası

8. Ceza Dairesi 2016/11189 E. , 2017/1663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın, katılana ait kartı bina içerisinden çalması karşısında, eyleminin TCK.nun 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hırsızlık suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Temel adli para cezası üzerinden teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında yapılan indirim sonucu 2 gün yerine 4 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan adli para cezasına esas alınan 5 gün üzerinden TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim sonucu 4 günün 2 güne ve TCK.nun 52. maddesi uyarınca tayin olunan 80 TL"nin ise 40 TL"ye indirmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.