7. Ceza Dairesi 2020/12 E. , 2020/2421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkkında hükümlülük, erteleme, müsarere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Eylemin niteliğine göre, 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette atılı suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek TAPDK vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Eylemin niteliğine göre 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette atılı suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek TAPDK vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00-TL"den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı
tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Dava konusu 166 paket kaçak sigaranın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki TAPDK vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün (1) numaralı fıkrasının (a) bendindeki üçüncü paragrafından ""TCK"nun 52 nci"" maddesi ifadesinin çıkartılması yerine "TCK"nun 52/2." ifadesinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine “24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin paragrafından ""TCK"nun 54. maddesi"" ifadesinin çıkartılması, yerine ""TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası"" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.