Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosya incelendiğinde davalıların, davacı Kurumun açtığı eldeki rücuan tazminat davasından sonra, murisin mirasının reddi için dava açtıkları ve davacı Kurumun davaya sebebiyet vermediği gözetildiğinde, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu esaslar gözetilmeden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırıklarar düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün vekalet ücretini düzenleyen 4. fıkrasının hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2019 günü oybirliğiyle karar verildi.