Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu İ.Y.aleyhinde A. İcra Müdürlüğünün 2009/624 E. ve 2009/637 E.sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, her iki dosyada örnek 10 nolu ödeme emrinin 8.5.2009 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde A. İcra Mahkemesine başvurduğu, anılan mahkeme tarafından yetki itirazı kabul edilerek icra dosyalarının ayrı ayrı yetkili Nazilli İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, yetkisizlik kararlarının kesinleşmesinden sonra süresinde alacaklının talebi üzerine icra dosyalarının gönderildiği yetkili Nazilli İcra Müdürlüğünce her iki dosyadan borçluya örnek 10 nolu ödeme emirlerinin 26.9.2009 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, bunun üzerine borçlunun İİK.nun 168/4.maddesi uyarınca süresi içinde Nazilli İcra Mahkemesine başvurarak takibe, borca ve imzaya itiraz ettiği ve her iki takibin iptalini talep ettiği görülmüştür. 
Borçlunun itirazı süresinde olup, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre  karar verilmesi gerekirken, yetkisiz icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emri tebliğ tarihinin esas alınarak itirazın süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.