MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların miras bırakanının vefat etmeden önce kullandığı tüketici kredisi nedeniyle davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası yaptırdığı, bu süreçten sonra miras bırakanın kalp krizinden vefat ettiğini, davalı Hayat sigortası yapan şirketin müteveffanın kullanmış olduğu krediyi ödemekten imtina ettiğini beyanla müteveffanın kullanmış olduğu kredi bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava açma hakkının iş bankasına ait olduğunu, müteveffanın kendisinde mevcut bulunan kalp rahatsızlığını hayat sigortası yaparken bildirmediği ve sigorta sözleşmesinden kısa bir süre sonra vefat ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davacıların murisi sigorta sözleşmesini akdederken kendinde bulunan kalp rahatsızlığını sigortacıya bildirmediğinden davalı tarafın sözleşmeden cayma şartları oluştuğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.