Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı

..... ve kayyum ... ile.... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Aile Mahkemesi"nden verilen 27.12.2011 gün ve 175/1227 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı kayyumu ile davalılar ... vekili ve davalı .... vekili, davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 01.08.2003 tarihinde vefat eden muris eş .... ile davacı arasında 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olup murise ait malvarlığının, Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2003/154 Esas sayılı tereke dosyasıyla tespit edildiğini açıklayarak, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan hak ve alacaklarının tespitiyle öncelikli olarak davacıya verilmesini istemiş; mahkemenin 17.10.2008 tarihli ara karar uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebini 100.000 TL olarak açıklamıştır.
Davalılardan .... vekili, .... vekili ve ... davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle 100.000 TL katılma alacağının davalı mirasçılardan miras payları oranında tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı kayyumu ve davalılar .... vekili, ..... vekili ile..... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı .... ile muris ... 25.08.1976 evlenmiş, evlilik birliği muris ..."in 01.08.2003 tarihinde ölümüyle sona ermiştir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK"nun 225/1. maddesi gereğince murisin öldüğü 01.08.2003 tarihinde sona ermiştir. Bu durum karşısında, eşler, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihinden 4721 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM"nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı ve bu tarihten murisin öldüğü 01.08.2003 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun"un 10. maddesi gereğince, TMK"nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dava dilekçesinin içeriği, dava konusu banka hesaplarının açılış tarihi ile taşınmazların edinilmesine göre istek; taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihte edinilen ve tereke dosyasında açık olarak belirtilen taşınmaz ve banka hesapları üzerindeki katılma alacağına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapordan sonra, davacı kayyumunun 27.10.2011 tarihli yargılama oturumunda bilirkişi raporuna itiraz ederek yeni bir rapor düzenlenmesi isteğinde bulunduğu, 27.12.2011 tarihli karar oturumunda davasını ıslah etmek üzere süre istediği saptanmıştır.
HMK"nun 177. maddesi uyarınca ıslah tahkikatın sona ermesine kadar mümkün olup, aynı Yasa"nın 181. maddesine göre, davasını kısmen ıslah etmek isteyen tarafa ıslah etmek istediği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece, davacı kayyumuna davasını ıslah etmesi için süre ve imkan verilmesi gerekirken, yargılamaya son verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.485,00 TL peşin harcın davacı ile davalı .... davalı ..... ve davalı ..."e ayrı ayrı iadesine 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.