BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/51 Esas 2019/378 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/51 Esas
KARAR NO : 2019/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... davalı firmaya ... düz spider 40 adet ... cam kotıli sattığını ve 06/05/2016 tarihinde fatura düzenlendiğini, söz konusu müvekkilinin malları teslim ettiğini ve faturası düzenleyerek davalı firmanın muhasebe bölümü ile hem mal hemde fatura konusunda teyitleştirdiğini, borçlunun borcunun sabit olduğunu ancak müvekkiline borcu ödemediğini ve ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, davalıya %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilmiş ödeme emrinin müvekkilleri tarafından tebellüğ edilmiş olup yasal süre içerisinde itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin icra takip dosyasında alacaklı görünen kişiye takip konusu alacak miktarı ve kalemi ile ilgili hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkiline gönderilen takibe konu borcu kabul etmediklerini, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyan etmekle takibin karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacının fatura alacağına icra takibine koyması üzerine davalı tarafın borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamına alınan 31/08/2018 tarihli mali bilirkişi raporuna göre davacının 2016 yılında ikinci sınıf mükellef olarak kayıtlarına işletme defterine göre tutmuş olduğu, takibe dayanak faturanın tarihinin 06/03/2016 tarihi olduğu, dolayısıyla davacının fatura ve takip tarihi itibariyle tacir olmadığı, takibe konu fatura döneminde işletme defterine göre kayıt tuttuğu anlaşılmakla incelemenin TTK. Hükümlerine göre yapılamayacağı anlaşılmış olup uyuşmazlığın her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari dava olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekeceğinden bu şartların sağlanmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul NöbetçiAsliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul NöbetçiAsliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2019

Katip ...
¸


Hakim ...
¸