Yargıtay Kararları - Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4812 Esas 2017/1807 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4812
Karar No: 2017/1807
Karar Tarihi: 27.02.2017

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4812 Esas 2017/1807 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık mala zarar verme suçundan hükümlü bulunmuştur. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kararlar itiraza tabi olmayıp, sadece yerinde incelenebilirler. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafi'inin temyiz istemi reddedilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesinleştiğinden, yine çocuk müdafi'nin temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle: \"5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması\", \"5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi\", \"6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde\".

8. Ceza Dairesi 2017/4812 E. , 2017/1807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : - Sanık hakkında; mala zarar verme suçundan hükümlülük
- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme gelince;
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezası miktarına göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.