MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı sigortalı aracın ön sol kısımlarına %100 kusurlu olarak çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,bu nedenle 19/03/2013 tarihinde sigortalıya toplamda 32.082,00 TL ödendiğini, bu ödenen miktarın 25.000,00 TL"sinin davalının trafik sigorta şirketinden tahsil edildiğini, kalan 7.082,00 TL için 2014/147 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptali ve takibin devamına, %20"den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın Nurdağı İcra Müdürlüğünün 2014/147 Esas sayılı dosyasında vaki itirazının takip konusu asıl alacağın 6.061,98 TL"lik kısmı yönünden İPTALİNE, söz konusu takibin 6.061,98 TL asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; Dairemiz"in yerleşik uygulamalarına uygun bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 310,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.