Bursa Ceza Kararları - Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9261 Esas 2017/2613 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9261
Karar No: 2017/2613
Karar Tarihi: 15.05.2017

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/9261 Esas 2017/2613 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum ettiği sanığın temyiz istemini reddetti. Mağdurun vekilinin temyiz istemi reddedildi, çünkü mağdurenin kanuni temsilcisi olan babası şikayetçi değildi. Mahkeme, delilleri ve duruşmayı göz önünde bulundurarak, suçun unsurlarına uygun olarak tavsif edildiğinden sanık müdafiin itirazlarını reddederek hükmü onadı. Kararda açıklandığı üzere, mağdurenin kanuni temsilcisi olan babası şikayetçi olmadığı için mağdurenin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmamaktadır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: \"Temyiz yolu sakıncalı olan hükümler, gerekçesi gösterilmek suretiyle reddedilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: \"Davanın taraflarından birinin davayı açmaya ve devamına yetkisi bulunup bulunmadığı resen veya istek üzerine araştırılır.\"

14. Ceza Dairesi 2016/9261 E. , 2017/2613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece beyanının alındığı tarihte onbeş yaşını tamamlamayan mağdurenin kanuni temsilcisi olan babası İrfan"ın sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.