BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/683 Esas 2021/853 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/683 Esas
KARAR NO : 2021/853
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerine ait ... isimli firmanın 25 yıldır davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Bölge Dağıtımcısı olduğunu, davalıların babası ve davalı şirketin kurucu ortağı muris ... ...'nın 12/07/2016 tarihinde vefat etmesi ile birlikte davalıların tüm Türkiye bayiliklerinin ticaretlerinin azalmaya başladığını, muris ... ...'nın vefat ettikten sonra hisselerinin davalı mirasçılarına devredildiğini, şirketin bu mirasçılar tarafında idare edildiğini, taraflar arasında düzenlenen 28/11/2011 tarihinden 10/06/2018 tarihine kadar cari hesap ekstrelerine dayalı olarak ticaret yapıldığını, henüz mal ve ürün alınmadan kambiyo senedi keşide edildiğini ve davalılara teslim edildiğini, davacılar tarafından kambiyo senetlerinin ödemelerinin yapıldığını, bu süreçte davalılar tarafından bedeli ödendiği halde gönderilmemiş mal ve ürünler bulunduğunu, ... 'nin sahibi ... ... ile eşi davacı ... ile arasında çıkan aile nedenleri ile ayrılmaları neticesinde firmanın geriye dönük ve halihazırda mevcut tüm çek ve senetlerine karşılık tüm alacak ve borçları ile tüm banka borçları, vergi borçları, ticari borçlarının 28/03/2018 tarihinden itibaren ... ... tarafından ...'e devredildiğini, bu süre içerisinde ... ...'e ait çek ve senetlere karşılık ... kendi adına ve davacı ...'ün de senet altına kefil olarak diğer firmalara senet verildiğini, diğer firmaların bu borcun nakli ve alacağın temliki işlemini kabul ettiklerine dair davacı ...'e belge verilip aralarında anlaşma imzalandığını, davalılardan da bu şekilde anlaşma yapılması talep edildiğini ancak davalılar böyle bir anlaşma veya belge sunmadıklarını, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. de cari hesap ekstrelerine göre detaylı hesap incelemesi yapılmadan sadece beyana göre beyan ettikleri borç miktarı kadar kendilerine ... ve babası ...' ün kefil olarak senet verdiğini, davalı tarafın davacı müvekkiline bilgi vermeden tek taraflı feshettiğini, bayiliğin başka bir firmaya verildiğini, müvekkili davacı ile diğer davacının alacaklı olmasına rağmen firmanın sıkıntıya girdiğini, taraflar arasında düzenlenen faturalar, ticari defterler incelendiğinde davalıların davacı müvekkillerinden hiç bir alacaklarının olmadığını, tam tersine davalıların davacı müvekkillerine borçlarının bulunmasından dolayı takas def'inin ileri sürülmesini, borçlu olmadıklarının tespitini, haciz tehdidi altında ödenen paraların iadesi ve alacaklarının tespit edilerek davalılardan alınıp davacı müvekkillere verilmesini, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... adına davacılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyalarından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine karar verilmesini, 2018/... esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarının 16.632,77 TL, 2018/... esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ise 20.810,47 TL olduğunu, davalı ... ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasında da asıl alacak miktarının 41.502,78 TL olduğunu, senetlerin teminat senedi olmadığının açıkça ortada olduğunu, üzerlerine açıkça nakden ibaresinin yazdığını, davalıların adına açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, davacıların müvekkilleri şirketten alacaklı olduklarına ilişkin dosyaya herhangi bir belge, delil ibraz edilmediği, müvekkilleri şirketin davacı ...'ten alacaklı olduğunun dosyaya sunulan faturalar, cari hesap ekstreleriyle ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davacılar tarafından müvekkilleri şirkete teminat amaçlı verilmiş herhangi bir senet bulunmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra dosyaları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/34 Esas sayılı dava dosyası, .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalı şirket ve muris ... ...'nın mirasçıları olan diğer davalılara karşı takas def'inin ileri sürülmesi ile alacak, menfi tespit, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas ve 2018/... esas sayılı takip dosyalarının iptali ile bu takiplere dayanak senetlerin iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraflar, davalı şirketin ve diğer davalıların murisi ile aralarında olan ticari ilişki kapsamında satış teminatı olarak önceden düzenlenen senetlerin teslim edildiğini, henüz mal ve ürün alınmadan kambiyo senedi keşide edilip davalılara teslim edildiğini, davacılar tarafından kambiyo senetlerinin ödemelerinin yapıldığını, bedeli ödendiği halde gönderilmemiş mal ve ürünler bulunduğunu, davalılara karşı takas def'ini ileri sürdüklerini beyanla davalılardan olan alacak miktarlarının tespitini, davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadına, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas ve 2018/... esas sayılı takip dosyalarının iptali ile bu takiplere dayanak senetlerin iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraflar, senetlerin teminat senedi olmadığını, davacıların müvekkilleri şirketten alacaklı olduklarına ilişkin dosyaya herhangi bir belge, delil ibraz edilmediği, müvekkilleri şirketin davacı ...'ten alacaklı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
.... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) ... tarafından borçlu (davacı) ... ve ... aleyhine 30/04/2018 vade tarihli 7.500,00-TL bedelli bono ve 30/05/2018 vade tarihli 7.500,00-TL bedelli bono ve bu bonolara ilişkin protesto masrafları ve işlemiş faiz alacaklarından kaynaklanan 16.632,77-TL alacağa ilişkin başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) ... tarafından borçlu (davacı) ... ve ... aleyhine 30/09/2018 vade tarihli 10.000,00-TL bedelli bono ve 30/10/2018 vade tarihli 10.000,00-TL bedelli bono ve bu bonolara ilişkin protesto masrafları ve işlemiş faiz alacaklarından kaynaklanan 20.810,47-TL alacağa ilişkin başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz dosyasında davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mahkememiz dosyasında davacı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada 24/11/2020 tarih 2020/513 Karar sayılı karar ile davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davasının kabulüne davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre;"Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen defterlerin yazıları çok soluk olmasına karşın incelenmiş olup, sunulan defter kayıtlarında davalı şirketten bir kısım mal alış kayıtları görüldüğü, satıcılar hesabı ayrıntılı izlenmediği, cari hesap ekstreleri istenmesine karşın cari hesap ekstreleri ibraz edilmediği, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin borç ve alacak tutarına ilişkin olarak davacı tarafından sunulan defter kayıtlardan somut tespit yapma imkanı bulunmadığı" yönünde görüş beyan edilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2021 bilirkişi raporuna göre;"Dava konusunun, davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. ve 2018/... E. Sayılı takip dosyalarının iptali ile takibe dayanak senetlerin iadesi ile cari hesap ekstresine göre şimdilik 10.000,00-TL alacağın tahsil edilmesi talebinden ibaret olduğu, Davacı ...'ün ticari defterleri üzerinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat numarasıyla inceleme yapılmış olup dosyaya sunulan 25.09.2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde aynen; "...Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen defterlerin yazıların çok soluk olmasına karşın incelenmiş olup, sunulan defter kayıtlarında davalı şirketten bir kısım mal atış kayıtları görüldüğü, satıcılar hesabı ayrıntılı izlenmediği, cari hesap ekstreleri istenmesine karşın cari hesap ekstreleri ibraz edilmediği, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin borç ve alacak tutarına ilişkin olarak davacı tarafından sunulan defter kayıtlardan somut tespit yapma imkanı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır..." dendiği, Davalının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının ticari defterlerine göre; Davalının 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı ...’ten 41.502,78-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... adına tanzim edilen 41.502,78-TL tutarlı fatura içeriği malların davacı yana teslim edildiği anlaşıldığından düzenlenen faturalar içeriği malların davacı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyasına konu edilen 30.09.2018 ödeme tarihli 10.000,00-TL tutarlı ve 30.10.2018 ödeme tarihli 10.000,00-TL tutarlı bonoların davacılar tarafından ödemelerinin yapıldığı ile ilgili bir belge ve verinin dosya içerisinde yer almadığı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyasına konu edilen 30.04.2018 ödeme tarihli 7.500,00-TL tutarlı ve 30.05.2018 ödeme tarihli 7.500,00-TL tutarlı bonoların davacılar tarafından ödemelerinin yapıldığı ile ilgili bir belge ve verinin dosya içerisinde yer almadığı, Netice itibariyle, davalının 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı ...’ten 41.502,78-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyasına ve ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı dosyasına konu edilen bonoların dosya içeriğindeki belgelere göre davacı ... ve ... tarafından ödemelerinin yapılmadığı" yönünde görüş beyan edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyaları, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Davacı ... ile davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kırtasiye malzemeleri alışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacılar tarafından davalı şirket ve muris ... ...'nın mirasçıları olan diğer davalılara karşı takas def'inin ileri sürülmesi ile alacak, menfi tespit, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas ve 2018/... esas sayılı takip dosyalarının iptali ile bu takiplere dayanak senetlerin iadesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sunulan ticari defterlerde davalı şirket faturalarının bulunduğu, davacı tarafından ödeme belgelerinin sunulmadığı, davacı taraflarca cari hesap ekstrelerinin ibraz edilmediği, sunulan defter kayıtlarından davacıların alacak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketin davacı ...'ten 41.502,78-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraflarca takas def'inde bulundukları beyanı ile davalılara borçlu olmadıkları ve cari hesap esktrelerine göre alacaklı oldukları tutarın tespiti istenilmiş ise de, davacı taraflarca davalı şirketten ve diğer davalılardan alacaklı olduklarını gösterir herhangi bir kayıt ile usule uygun ispata yarar bir delil sunulmadığından davacıların bu taleplerinin usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, yerinde olmadığı,
Davacı taraflarca, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas ve 2018/... esas sayılı takip dosyalarına dayanak senetlerin satış teminatı olarak önceden düzenlenen senetler olduğu ve karşılığı olan malların teslim edilmediği iddiası ile takiplerin iptali ile dayanak senetlerin iadesi talebinde bulunulmuş ise de, takip dayanağı senetlerin davacılar tarafından nakten kaydı ile düzenlenerek senet lehtarı davalı ...'ya teslim edildiği, ilgili senetlerin mal karşılığı düzenlendiğine dair veya bedellerinin ödendiğine dair davacı taraflarca usule uygun ispata yarar bir delil sunulmadığından davacıların bu taleplerinin usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, yerinde olmadığı,
Yine davacı taraflarca haciz baskısı altında ödenen bedelin davalılardan istirdadı talebinde bulunulmuş ise de, davacı taraflarca davalılara haciz baskısı altında haksız ödenen bir bedel bulunmadığı, buna ilişkin davacı taraflarca herhangi bir kayıt ile usule uygun ispata yarar bir delil sunulmadığından usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, yerinde olmadığı anlaşılmakla, oluşan vicdani kanıya göre davacının tüm talepleri yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 477,78-TL harçtan mahsubu ile artan 418,48-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.01/12/2021

Katip ...
e-imza*

Hakim ...
e-imza*



*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.