Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7710 Esas 2020/2566 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7710
Karar No: 2020/2566
Karar Tarihi: 19.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7710 Esas 2020/2566 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, 5607 sayılı kanuna muhalefetten suçlu bulunarak hükümlüğüne karar verilmiştir. Ancak, yapılan temyiz başvurusunda sanığın eyleminin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı düşünülmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda ayrıca, hüküm içinde yer alan bazı unsurların yasaya aykırı olduğu vurgulanmış ve düzeltmelerine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kanun: Sigara veya tütün mamullerinin ambalaj üzerindeki uyarıları ihlal edenler hakkında idari para cezası uygulanması ile ilgili kanun.
- 5752 sayılı Kanun: Bazı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri ile Terörle Mücadele Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.
- 4733 sayılı Kanun: İthalat Rejimi Hakkında Kanun.
- TCK'nın 52/2. maddesi: Adli para cezasının paraya çevrilmesi.
- TCK'nın 61/8. maddesi: Para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak halleri düzenleyen madde.
- CMK'nun 232/6. maddesi: Adli para cezasının ödenmesi konusunda düzenlemeler içeren madde.
- TCK'nun 50/1-a maddesi: Basit yaralamayı suç olarak tanımlayan madde.

7. Ceza Dairesi 2016/7710 E. , 2020/2566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sigaraların müsaderesine yer olmadığına, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığndan bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK"nun 61/8. maddesinin de yazılması suretiyle CMK"nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
2. Hapisten çevrilen adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında ""TCK.nun 52/2"" maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar göremeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 4. fıkrasından "TCK 61/8 ve 52/2" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 52/2." ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün 5. fıkrasında ""TCK nun 50/1-a"" ibaresinden sonra ""ve TCK"nun 52/2."" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.