MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02/07/2015 tarihinde davacı ... ve ..."nın oğlu, ..."nın eşi ve diğer davacıların babaları ..."nın sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında ..."nın hayatını kaybettiğini beyanla, HMK"nın 107. maddesi uyarınca şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen zararın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 290.000,00 TL’nin (... için 3.676,05 TL, ... için 9.072,28TL, ... için 163.428,87 TL, ... için 12.043,09 TL, ... için 13.219,62 TL, ... için 19.764,50 TL, ... için 23.146,21 TL, ... için 28.597,98 TL ... için 17.051,40 TL olmak üzere) dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.808,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.