Esas No: 2019/288
Karar No: 2019/310
Karar Tarihi: 14.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/288 Esas 2019/310 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği 16/05/2018 tarihli karara davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davanın konusu, bir trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebidir. İlk derece mahkemesine verilen miktar 3.150 TL olduğu için, kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle, HMK m. 346/1 hükmü uyarınca miktar itibariyle ret kararının mahkeme tarafından verilmesi gerekiyorsa da, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı İçtihadı Birleştirme Kararı göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, istinaf dilekçesi reddedilmiş, başvuru için yatırılan harçların davalıya iade edilmesi kararlaştırılmış, avukatlık ücreti takdir edilmemiş ve davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: HMK m. 346/1, HMK m. 352, HMK m. 362/1-a.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R
DOSYA NO: 2019/288
KARAR NO : 2019/310
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2018
NUMARASI : 2015/1197 E. - 2018/533 K.
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davalı istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Mahkemece kabul edilen miktar 3.150-TL olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda;HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar verilmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE,
2- Davacı tarafından yatırılan 98,10-TL başvuru harcı ile 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davacı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
