MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....07.2017 tarih ve 2016/1608 E. - 2017/999 K. sayılı dosyasında verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen .../05/2018 tarih ve 2018/...-2018/768 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, .... Çatı İzo. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini ancak şirketin faal olarak çalıştığı dönemde çalışanı olan....’ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile müvekkili kurum tarafından toplam ....128,85 TL ödeme yapıldığını ve terkin edilen şirkete rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin yeniden ihyası gerektiğini ileri sürerek, şirketin gerekli işlemlerin yapılması için ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, müvekkili kuruma izafe edilebilecek bir kusurun sözkonusu olmadığını, davanın açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ve ... davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davalılar ... ve ..."ün ihyası istenilen şirketin ortakları oldukları, tasfiye memuru olmadıkları gerekçesiyle bu davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine; ihyası talep edilen şirketin 09.07.2013 tarihinde tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile kaydının silindiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne ve tasfiye memuru olarak ..."in atanmasına, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin sicilden silinmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, yasal hasım olan davalı ... Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re"sen nazara alınması icap etmektedir. Somut olayda, tasfiye memuruna husumet yöneltilmemiştir. Bu itibarla; ilk derece mahkemesince, davacıya şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye memuruna karşı da dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi ve buna bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...) Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, .../09/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.