BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/422 Esas 2021/789 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2020/422 Esas
KARAR NO : 2021/789


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ------ bulunduğunu, Davacı tarafından davalıya mal ve hizmet bedeli faturalarından bir kısmının davalı tarafından ödenmemiş olması nedeniyle açılan icra takibine, davalının haksız vere itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazın reddine, takibin devamına, haksız itirazı ---- davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- mükellefinin ----vermediğini, ancak ----- ---kararı aldığını, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıdan herhangi bir mal ve hizmet satın almadıklarını, davacının müvekkili aleyhine ----dosyasında açtığı icra takibine borçlarının olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduklarını, davanın reddinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla ------- dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Yargılama aşamasında Davacı vekili ----- dosya kapsamında yapılan yargılamada var olan taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti yada yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını,----olarak beyan etmiştir.
Davalı vekili ----- dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu ve davacı tarafın davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını --- olarak beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında ----- ---- giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve davacının davadan feragati dava açıldıktan sonra davalı ile sulh olunması nedeniyle yapıldığından ---- davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.580,74 TL harçtan mahsubu ile fazladan ----halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı dilekçeleri gereği, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk--------kesinleştiğinde davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı