MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 6 adet faturaya konu ürünleri teslim ettiğini, ödemeye ilişkin 6 adet bono düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20"si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkili temsilcisi, senetlerle ilgili borcun ödendiğini, sadece 4.800 TL borcun kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bu hali ile ticari defter kayıtlarının tek başına davacı veya davalı yararına delil teşkil edemeyeceği, duruşmada davalı şirket yetkili temsilcisinin borcun 4.800 TL"lik kısmını kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 4.800 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.