MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartları nedeniyle davalıya borçlandığını, taraflar arasında 09.07.2009 tarihinde imzalanan borç tasfiye sözleşmesi gereğince müvekkilinin borcunu ödediğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi imzalandığı, ödemelerin zamanında yapılarak banka kayıtlarından düşüldüğü, davacının borç tasfiye sözleşmesine uygun hareket ettiği, ödenmemiş kredi kartı borcu kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı temlik alan şirketin yanında temlik eden bankanın isminin karar başlığında yazılmış olması maddi hata olup her zaman düzeltilebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.