MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 19.11.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarına ait yatırılmayan sigorta primlerinin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davalı Beker .... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalıya ait işyerinde 19/11/2012-31/12/2012 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü davacının davalı iş veren yanında, 19/11/2012 -02/12/2012 arası 04/12/2012-31/12/2012 arası hizmet akdi ile aylık 1.091,99 TL net ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin tamamının davalı Beke..... tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendlerinde geçen "davalı işverenden" sözcüklerinin silinerek yerine "davalılardan" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan .... yükletilmesine 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.