MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali .davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait taşınmazın kiralanması için aracılık sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmazını kendisinin kiraya verdiğini, sözleşmede bulunan cezai şart alacağına istinaden davalı aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında, davacı ile sözleşme imzaladığını, 1,5 ay geçmesine rağmen kiracı bulamadıklarını, işyeri arayan bir şahıs ile tanıştığını, kendi dükkanını o şahısla sözleşme imzalayarak kiraya verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında davalıya ait ... adresindeki taşınmazın kiralanması hususunda 14/10/2014 tarihli taşınmaz kiralanması için aracılık sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin cezai şart başlıklı 9/2. maddesinde, sözleşme yapıldıktan sonra her ne şekilde olursa olsun taşınmazın mal sahibi tarafından kiraya verilmesi halinde mal sahibinin 4.250,00 TL+KDV cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, duruşmada anlatımı saptanan davalının beyanından da davalının sözleşmeyi imzaladıktan sonra söz konusu taşınmazı 3. kişiye kiraladığı, davalının inkar edilmeyen ve geçerli olan aracılık sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan cezai şartı ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü’nün 2015/1083 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 1.003,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.