MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatiften çekmiş olduğu krediden kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı kooperatifin üyesi olarak dava dışı Halkbank"tan 50.000 TL tutarında esnaf kredisi aldığı, davacının yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yükümlendiği kefalet dolayısıyla bankaya karşı sorumlu olduğu ve bu tür kredilerde ödemelerin kooperatif aracılığı ile yapıldığı, davalının aldığı krediyi ödediğine dair herhangi bir belge ve bilginin dosyaya sunulmadığı, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine göre davacının 56.999,04 TL alacağının bulunduğu ancak davacının takip ile 56.320 TL talepte bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/684 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.