MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturalardan kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmayıp aksine 4.190,92 TL alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı şirketin takip konusu yapmış olduğu faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gibi, faturalara konu mal ve hizmetin de davalıya verildiğinin ispatlanamadığı, her ne kadar bir kısım faturalar iade ve fiyat farkı içerikli olarak düzenlenmiş ise de 15.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu faturaların TTK 23. maddesi uyarınca yasal süresi içinde düzenlenmedikleri, davacının ispat külfetini yerine getiremediği, usulüne uygun olarak düzenlenen davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın davacı taraftan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.