İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6762 Esas 2018/470 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6762
Karar No: 2018/470
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/6762 Esas 2018/470 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkındaki hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesi kararı verilirken, TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca mahkûm olan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya etkinliklere katılmaktan yasaklanma kararı verilebileceği unutulmuştur. Bu nedenle karar bozulmuştur. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için karar düzeltilerek onaylanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi, 50/1-d maddesi, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi. TCK'nın 50/1-d maddesi de açıklanarak, mahkûm olan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten veya etkinliklere katılmaktan yasaklanma kararı verilebileceği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2017/6762 E. , 2018/470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50. maddesi uyarınca seçenek tedbire çevrilmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 50/1-d maddesi uyarınca mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlerden gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya karar verilebileceği ve maddede yazılı cezanın bir katına kadar süreden kastedilenin cezanın kendi süresi olduğu gözetilmeden, seçenek tedbirin süresinin hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK"nin 50/1-d maddesinin uygulandığı fıkrasından "2 ay " ibaresinin hükümden çıkartılması yerine "" 1 ay 7 gün"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.