BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/489 Esas 2021/920 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/489 Esas
KARAR NO : 2021/920

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/09/2016 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının... hastanesinde tedavi gördüğünü ve kalıcı kaza sonucunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kaza tarihinde müvekkilin asgari ücret gelirli olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL kalıcı, 50,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya davalı şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açması gerektiği oysa davacının yetkili mahkemede davasını açmadığını, yetkili mahkemenin...Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunarak ,yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddini talep etmiş sonrasında esasa dair itirazlarını sıralamıştır.
DELİLLER
-Kaza Tespit Tutanağı
-Sigorta Poliçesi
-Ceza Soruşturma Dosya örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele mahkemenin yetkisinin tayini hususuna ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.
Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmünü amirdir.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde; HMK'nun 6.maddesi gereğince, davalı ... şirketinin adresinin...olduğu anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun 40.maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret Unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir. Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda davalı ... şirketinin HMK'nun 6.maddesi anlamında yerleşim yeri olarak...ticaret siciline kayıtlı olduğu ve yetkili mahkeme olarak...Anadolu Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde yer alan, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna dair yetki kuralı dikkate alındığında, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre, trafik kazasının, Turgutlu ilçesinde meydana geldiği anlaşılmakla, kazanın meydana geldiği yere göre yetkili mahkemenin Turgutlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmiştir.
Dava dilekçesine göre, davacının yerleşim yeri Batman ili olup, davacının ikametgahı esas alındığında yetkili mahkeme Batman Asliye Hukuk Mahkemeleri olmaktadır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralına göre; motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesi ile sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabilecek olup, poliçeyi düzenleyen acentenin Kocaeli ilinde olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı anlaşılmıştır.
Davalı ... şirketinin Ankara'da Bölge müdürlüğü ve Şube Müdürlüğünün de bulunmadığı Türkiye Ticaret Sicil gazetesi İnternet Sitesi üzerinden yapılan araştırma neticesinde anlaşılmaktadır.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir (Aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar).
Davanın açıldığı Ankara mahkemesi, 2918 sayılı Yasa'nın 110/2.maddesinde yapılan açık düzenlemede yer verilen mahkemelerden olmadığı gibi HMK'da belirlenen yetkili mahkemelerden birisi olmayıp bu durumda mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1- Mahkememizin yetkisizliğine, davaya bakmakla yetkili... .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunun tespitine,
2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2021


Katip ...



Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.