Özel belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9818 Esas 2019/1264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat


Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, işyerinde işçi olarak çalışan katılanın, 2009 yılı ocak ve şubat aylarına ait maaş alacakları ile ilgili bordrolarında katılanın imzasının taklit edilerek belirtilen sürelere ilişkin iki maaşının ödenmediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığından, sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ..., müdafiin hukuki yardımından faydalandığından, adı geçen sanık için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, kendisini vekille temsil ettirmeyen sanık ... yönünden de vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücretinin, kendini vekille temsil ettiren sanık asile verilmesi gerektiği halde vekiline verilmesine hükmolunduğu ve vekalet ücretinin kimden alınacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin tüm kısımların çıkarılması ile, hüküm fıkrasına “AAÜT uyarınca maktu 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak, kendisini vekille temsil ettiren sanık ..."e verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.