Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7348 Esas 2017/5091 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7348
Karar No: 2017/5091
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7348 Esas 2017/5091 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, sosyal inceleme raporu düzenlemesi gereken sosyal çalışma uzmanı için ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Sanığın savunma temyiz itirazları yerinde görülerek, yargılama giderlerine ilişkin kısımdan sosyal inceleme raporu gideri çıkartıldıktan sonra hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kararda, TCK'nın 149/1. maddesinin (a ve h) bentleri, TCK'nın 61. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesi yer alıyor. TCK'nın 149/1. maddesi suç türlerini ve cezalarını belirlerken, TCK'nın 61. maddesi hüküm verilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine işaret ediyor. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'nın 322. maddesi çerçevesinde yargılama masraflarını düzenliyor.

6. Ceza Dairesi 2015/7348 E. , 2017/5091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun, TCK’nın 149/1. maddesinin (a ve h) bentlerine aykırı biçimde, silahla ve geceleyin işlenmesine karşın, TCK’nın 61.maddesi gereğince hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından sosyal inceleme raporu giderinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.