BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/971 Esas 2021/1134 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/971 Esas
KARAR NO : 2021/1134

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Tic. A.Ş.’nin çalışanı olduğunu, talebe konu çekin lehine yazılan şirkete ulaştırılması için kendisine teslim edildiğini, çek müvekkilinin elinde iken bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu, çekin kaybı nedeniyle adına çek düzenlenen şirket çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptali için mahkemenize müracaat etmek gerektiği, iptale konu çekin .... Tic. A.Ş. tarafından, ... Elemanları San.Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiğini, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ... no’lu hesaptan keşide edildiğini, 28.02.2022 vade tarihli, 38.946,76-TL bedelli çek olduğunu ve müvekkilinin elinde iken zayi olduğunu, öncelikle zayi olan çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine ve ardından çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar talep eden mahkememize açmış olduğu dava ile talep dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; talep dilekçesinde, talep edenin iptali talep edilen çekin keşidecisinin çalışanı olduğunun açıkça ikrar edildiği, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, kabule göre keşidecinin de böyle bir dava açamayacağı dikkate alınarak talep hakkında talep edenin meşru hamil sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)TALEBİN AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2)Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine YER OLMADIĞINA,
3)Yapılan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde TALEP EDENE İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/11/2021


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza