BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/168 Esas 2021/642 Karar Sayılı İlamı

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesiyle; 27/07/2018 düzenleme, 27/07/2018 vade tarihli 39.500,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olması sebebiyle davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekteki imzaya ve borca itiraz ettiklerini, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını iddia ederek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle çek miktarlarının %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 29/06/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen 27/07/2018 Tarih, ...seri nolu, 39.500,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davacı/borçluya 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve davacının hiçbir itirazda bulunmadığını, davacının imzaya ya da borca itiraz etmemiş olması borcu ikrar anlamı taşımakla huzurdaki davanın söz konusu takipten çok sonra açılmış olmasının da kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı aleyhine dava konusu çekle ilgili olarak; "karşılıksız çek keşide etmesi" sebebiyle Konya . İcra Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece 05/11/2019 tarihinde davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, tüm bu aşamalarda borçlunun hiçbir şekilde itiraz etmediğini, takibe ilişkin itirazda bulunmadığı gibi işbu davaya kadar menfi tespit davası da açmadığını iddia ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...(Yeni esas:...) E. sayılı dosyası ve takibe dayanak çek/bono aslı dosyamız içerisine getirtilmiş, İlgili yerlerden imza incelemesine esas teşkil etmek üzere davacının ıslak imzasını taşıyan belge asılları dosyamız içerisine getirtilmiş, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda adli tıp raporu alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Mahkememiz ara kararı doğrultusunda dosya imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adli Tıp Kurumunun 30/09/2021 tarihli raporuna göre ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekte yer alan keşideci imzası ile ...mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususu bildirilmiştir.
Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 27/07/2018 düzenleme, 27/07/2018 vade tarihli 39.500,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olması sebebiyle davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekteki imzaya ve borca itiraz ettiklerini, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını iddia ederek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle çek miktarlarının %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde; "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, takip dayanağının çek olduğu, davacının takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, sahtecilik (imza inkarı) def'inin senetin geçersizliğine ilişkin mutlak nitelikte def'i olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği, mahkememizce imza incelemesine esas davacının imza örneklerinin bildirdiği kurumlardan temin edildiği, mahkememizce imza incelemesi yaptırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekte yer alan keşideci imzası ile ...mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, takipten ve takibe konu çekten dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı anlaşılmakla, TTK.da kambiyo senetlerinden bononun şekil şartlarının yasa ile belirlendiği, senede karşı ispat kurallarının açık olduğu bu nedenle davalının taraflar arasındaki ticari ilişki olduğu iddiası Mahkememizce dikkate alınmamıştır.
Dolayısıyla, TTK. ve BK.nda borçların ferdiliği, yani borca muhatap kişinin ispatlanması gerektiği, ispatın da yasamızca ancak yazılı delillerle belirlenebileceği dikkate alındığında davamızın asıl iddia konusu olan imzanın da kişinin kendisine ait olmadığı, dolayısıyla davacının davalıya borcunun bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Ancak davacı tarafın imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesi davalının bu durumu bilemeyecek olması nedeniyle ve davacının başka şekillerde davalının kötü niyetli olduğunu ve kötü niyetli olarak icra takibini icra ettiği ispatlayamadığından davacının menfi tespit ile beraber kötü niyet tazminatının reddine, karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının menfi tespit davasının KABULÜ ile; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına konu olan 27/07/2018 düzenlenen 27/07/2018 vade tarihli 39.500,00 TL tutarlı çekteki imzanın davacı ...ait olmadığının tespiti ile aynı sayılı icra dairesindeki icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ve sadece bu borçlu yönünden takibin ve sadece davacı ...yönünden takibin iptaline,
2-İspatlanamayan kötü niyet talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 39.500,00 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.698,25 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 67,46 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.630,79 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 129,66 TL ilk yargılama harcı, 1.310,10 TL bilirkişi, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.439,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 39.500,00 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 5.925,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2021

Katip Hakim