İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/50 Esas 2018/5748 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/50
Karar No: 2018/5748
Karar Tarihi: ...09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/50 Esas 2018/5748 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı vekili tarafından istenen temyiz başvurusu sonucunda, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. Davacı vekili, davalı şirket tarafından gemi ile taşınan yükün fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise cevap vermemiştir. Mahkeme, deniz ticaretine dayanan uyuşmazlık nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise HSYK kararıyla deniz ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 nolu Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevlendirildiği ve HMK'nın ilgili maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2017/50 E. , 2018/5748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.03.2016 tarih ve 2015/183-2016/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait yükün, davacı şirket tarafından gemi ile...’ya taşındığını, taşıma nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/3337 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın deniz ticaretine dayandığı, HSYK’nun .../03/2015 tarihli kararıyla deniz ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 nolu Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevlendirildiği, 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde “mahkemenin görevli olması” dava şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, HMK 115/... madde gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.