Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı

..... ile... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 17.04.2014 gün ve 532/171 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davalı .... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ..... bizzat geldi, karşı taraftan..... vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın satılarak ortak döviz hesabına yatırıldığını, satıştan elde edilen paranın davalı tarafından çekilerek kendi kişisel hesabına aktırıldığını açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 55.000 USD"nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazın edinilmesine davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne, 20.664,17 Amerikan Dolarının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 30.08.1996 tarihinde evlenmişler, 17.04.2001 tarihinde açılan ve 25.10.2001 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK"nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı 17.04.2001 tarihinde sona ermiştir. Bu durum karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlık 743 sayılı TKM"nin 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece bozma ilamına uyularak sonucu dairesinde karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, talebinin yabancı para cinsinde olması nedeniyle mahkemece yazılı şekilde yabancı para cinsinden katkı payı alacağına hükmedildiğine, hükmün infazı sırasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 99. maddesi uyarınca, anlaşma yoksa ödeme günündeki ülke parası ile ödeme yapılması mümkün bulunduğuna göre, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL. Avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 522,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.566,97 TL"nin temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.