Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı

Davacı-karşı davalı .... ile davalı-karşı davacı ..... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi"nden verilen 17.06.2014 gün ve 971/425 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davalı-karşı davacı ..... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ..... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı..... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı-karşı davalı ... vekili, tarafların 1986 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmaz, 2 adet araç ve 3 ayrı bankada bulunan mevduat hesapları üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu açıklayarak taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptaliyle vekil edeni adına tesciline olmadığı takdirde edinilmiş mal varlığı üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 200.000 TL tasfiye alacağının davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, yersiz açılan karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı karşı davacı, asıl davanın hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş birleşen dava dilekçesiyle evlilik birliği içerisinde sahip olunan 171 parsel 5 nolu bölüm üzerinde katkısı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 80.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Taraflar, 07.12.1986 tarihinde evlenmişler, 03.10.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 22.01.2008 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Asıl dava ve kabule konu 13 nolu bağımsız bölüm 1995 yılında devralınan kooperatif üyeliğine dayalı olarak 2006 yılında ferdileştirme yoluyla, banka hesapları ise yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, birleşen davaya konu 5 nolu bağımsız bölüm, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 1994 yılında satın alınarak davacı karşı davalı ... adına tescil edilmiştir.
Asıl dava; 743 sayılı TKM"nun 170. maddesi uyarınca katkı payı ve 4721 sayılı TMK"nun 202 ve devamı maddeleri uyarınca katılma alacağı isteğine, birleşen dava; 743 sayılı TKM"nun 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine, takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece asıl davada davacı ...."nin katkı payı alacağı ve bankada bulunan mevduatlar yönünden katılma alacağı, birleşen davada karşı davacının katkı payı alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine bu tür davalarda hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi de gözetilmesi gerektiğine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, onama gerekçesine göre, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı karşı davacı lehine Avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda dökümü yazılı olan 4.110,35 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 12.330,91 TL"nin temyiz eden davacı-karşı davalıdan ve davalı-karşı davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.