İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; takip dayanağı ilam gereği alacaklı tarafa yapılacak ödemenin aracın borçlu adına tescili şartına bağlandığını, ilamın temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediğinden tescille ilgili işlemlerin bu aşamada yapılamayacağından ilama aykırı başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ilam hükmü gereğince, aracın bedelinin talep edilebilmesi için davalı satıcı adına tescilinin yapılması şartına bağlı olduğu, aracın halen takip alacaklısı adına kayıtlı olması nedeniyle tescil şartı yerine getirilmeden başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 18. maddesi; "İcra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi icra mahkemesine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir."hükmünü içermektedir.
Somut olayda; takibe konu Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/291 Esas-2013/556 Karar sayılı ilamında ""Davanın kabulü ile, davalı elinde bulunan dava konusu .... plakalı 4X4 .... marka çift kabinli, klimalı, 2010 model aracın davalı satıcı adına tescilinin yapılması şartı ile 30.066,40 TL satım bedelinin 01/07/2011 tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, ""hükmedilmiştir. 06.02.2014 tarihli takip talebinde alacaklı satım bedelini talep etmiştir. Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde takip borçlusu adına aracın tescilinin yapılmasının sağlanması için borçluya Noterliği"nin 06.01.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve takip borçlusunun ise cevabi ihtarıyla karar kesinleşmeden talepleriyle ilgili işlem yapılmayacağını bildirerek aracın tescilini yaptırmadıklarından borçlunun temerrüde düştüğü iddiasında bulunmuştur.
Bu iddia ve durum karşısında Mahkemece İİK"nun 18. maddesi gereğince duruşma açılarak taraf beyanları alınıp, yukarıda belirtilen ihtarnameler değerlendirilerek temerrüdünün oluşup oluşmadığı tespiti yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile evrak üzerinden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.