Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeniyle feshedildiğini, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun ....maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, işçi, işvereni şikayet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta, iş sözleşmesinin feshine ilişkin davacıya 09.11.2012 tarihli fesih bildiriminde, iş sözleşmesinin ihbar öneli tanınmak suretiyle performans düşüklüğü gerekçesiyle 07.12.2012 tarihi itibari ile feshedildiği belirtilmiştir. Davacı fesih bildirimini tebliğ tarihi altında tebliğ eden olarak isim yazılmak ve itirazsız imzalamak suretiyle tebliğ almış, dava ise 26.12.2012 tarihinde açılmıştır.
Davacının, yargılama aşamasında söz konusu fesih bildirim yazısına ve ekindeki iş arama iznine dair belgeler altındaki imzaya ve tarihlere itirazı olmadığı görülmüştür.
Dinlenen tanık beyanları da fesih tarihinin tespitine yönelik olmayıp genel ifadeler içermektedir.
Davacının da fesih bildiriminin geriye dönük tarih atılmak suretiyle tebliğ edildiğini iddia etmediği gibi dava dilekçesinde iş sözleşmesinin 27.11.2012 tarihinde feshedildiğini beyan etmesine karşın yazılı belgelerde bu tarihte bir fesih işleminin olmadığı, fesih bildirim belgesinin 09.11.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davacıya fesih bildiriminin 09.11.2012 tarihinde yapıldığı, buna karşılık davanın 1 aylık yasal hak düşürücü süre geçirildikten sonra 26.12.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasası"nın .../...maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
...Alınması gereken 25,... TL harçtan peşin alınan ...,... TL harcın mahsubu ile kalan 4,05 TL harç giderinin davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 68,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
...-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
...-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.