Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25460 Esas 2014/5709 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/25460
Karar No: 2014/5709
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25460 Esas 2014/5709 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı operatör işçi, işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davalı işveren ise, iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını ve tüm hakların ödendiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilmediğini belirterek kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak davacının talep ettiği kıdem, ihbar ve fazla mesai alacağı miktarının bilirkişi raporuna uygun şekilde hüküm altına alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı vekilinin bu yönde yaptığı temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2013/25460 E. , 2014/5709 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 24/05/2013
Numarası : 2011/565-2013/461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde operatör olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HMK "nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde, kıdem tazminatı olarak 500,00 TL, ihbar ve kötüniyet tazminatı olarak 250,00 TL, fazla mesai alacağı 150,00 TL 100,00TL yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş ve 21.1.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile yalnızca yıllık izin talebini artırıp 1.283,00Tl istemiş, diğer taleplerini ıslah etmemiştir. Buna rağmen mahkemece davacının talebini aşar şekilde, kıdem, ihbar ve fazla mesai alacağı yönünden bilirkişi raporunda belirlenen ücretin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.