Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33233
Karar No: 2016/93
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33233 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel ve hafta tatil ücretleri, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme, kıdem ve ihbar tazminatları ile yanı sıra fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen tahsil edilmesi yönünde hüküm vermiştir. Davalı işverenin temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, mahkemenin kararını bozmuştur. İşçinin aldığı ücretin tespiti için yapılan araştırmada, emsal ücret yazısı ve tanık beyanlarına itibar edilerek 1.200,00 TL ücret kabul edilmiştir. Ancak, Yargıtay Dairenin bozma kararına rağmen emsal ücret araştırması 2009-2014 yılları arasında çalışan işçilere yönelik yapılmıştır ve davacının iş akdi 25/11/2010 tarihinde feshedilmiştir. Bu nedenle, davacının aldığı ücretin tespiti için yeniden araştırma yapılması ve sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, gerekçeli kararda dava tarihinin yanlış belir
9. Hukuk Dairesi         2015/33233 E.  ,  2016/93 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2015
NUMARASI : 2014/579-2015/415

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin fazla çalışma yapmayı kabul etmediği gerekçesiyle işverence feshedildiğini, 1200 TL net ücret aldığını, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, asgari ücretle çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dairemizin bozma ilamından önce kurulan hükümde mahkemece tanık beyanları ve emsal ücret yazısına itibar edilerek davacının 1.200,00 TL ücret aldığı kabul edilerek karar verilmiş, dava dosyası Dairemizin 27/06/2014 tarih,.... esas.... karar sayılı kararı ile özetle " davacıya ait banka kayıtları da celbedilerek, davacının alabileceği ücret yeniden araştırılıp kesin olarak tespit edildikten sonra hüküm kurulması" için bozulmuş, mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak davacının ücreti bozmadan önceki gibi 1.200,00 TL kabul edilmiş ise de, varılan sonuç hatalıdır.
Davacının iş akdi 25/11/2010 tarihinde feshedilmiş olup, mahkemece emsal ücret araştırması 2009 - 2014 arası çalışan işçiye yönelik olarak yapıldığından, ücret araştırması dosya kapsamına uymamaktadır. Davacının iş akdinin fesih tarihi belirtilerek araştırma yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır, gerektirmiştir.
3-Diğer yandan gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 01/12/2010 yerine, bozmadan sonra UYAP’a kayıt tarihi olan 22/09/2014 olarak yazılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi