BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/429 Esas 2021/885 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2021/885

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ..., ... ve ... plakalı araçlarıyla ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen Kuzey Marmara otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.
Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.701,25 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 06/10/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; davacı tarafın 13.07.2020 takip tarihi itibari ile 1.140,25 TL asıl alacak, 4.561,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.701,25 TL’lik alacağını talep etmiş olduğu, yapılan hesaplamalar neticesinde 13.07.2020 takip tarihi itibari ile 1.140,25 TL asıl alacak, 4.561,00 TL ceza tutarı ile toplam 5.701,25 TL’lik alacağın oluştuğu, hesaplanan davacı asıl alacağına davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 1. maddesi uyarınca Merkez Bankası tarafından kısa vadeli reeskont kredilerine uygulanan (01.01.2006 sonrası %9) faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ihlalli geçiş ücreti ile para cezası alacağının davacı şirket tarafından icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun yetkiye ve borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları, detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi' nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, geçiş ücreti ve gecikme cezası miktarı kanundan kaynaklanan alacaklar olması nedeniyle ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılması gerektiği, emniyet yazı cevabına göre aracın geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı plakada iken ticari amaçla kullanıldığı görülmekle avans faizi işletilmesi gerekmekte ise de davacı tarafça yasal faiz talep edildiği, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde; 13.07.2020 takip tarihi itibari ile 1.140,25 TL asıl alacak, 4.561,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.701,25 TL davacı alacağının oluştuğu mali rapordan anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 5.701,25 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.701,25 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 1.140,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile takibin 5.701,25 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.701,25 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına, %20 oranındaki 1.140,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 389,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 97,37‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 292,08 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 97,37‬ TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.087,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/11/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."