MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, müşteki hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmiş olması ve sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırılık olarak kabul edilemeyeceğinden, tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
1-Pozantı 80.Yıl Devlet Hastanesince düzenlenen 21.10.2014 tarihli raporda, müştekideki yaralanmanın "burunda ödem, hassasiyet ve nazal fraktür bulunduğu, septum deviasyonu saptandığı, septoplasti önerildiği, hayati tehlikesi yok, basit tıbbi müdahale ile geçemez" şeklinde belirtildiği, Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27.05.2015 tarihli kati raporda ise kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin orta (2.) derece olduğunun ve basit tıbbi müdahale ile geçemeyeceğinin belirtilmesine karşın, yüz bölgesinde bulunan yaralanmaya ilişkin değerlendirmeye yer verilmediği, belirtilen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, yaralamanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı hususlarında olay tarihinden en erken altı ay sonra, müştekinin tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden veya Üniversite Hastanesi Plastik Cerrah ya da Adli Tıp Uzmanı ünvanlı yetkili doktordan rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, yetersiz raporla hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında, üzerine atılı kasten yaralama eyleminden 5237 sayılı TCK"nin 86/1. ve 87/3. maddelerinden hüküm kurulurken, kırığın hayati fonksiyonlarına etkisi göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi gereğince (1/4) oranında arttırım ile "1 yıl 10 ay 15 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 12 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, mevcut ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmak suretiyle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.