Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23168 Esas 2014/5758 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23168
Karar No: 2014/5758
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23168 Esas 2014/5758 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın A. R.'nün alt işvereni olan T. isimli vakıfta sekreter olarak çalışan davacının, emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesine rağmen davalıdan kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesi talebiyle açıldığı belirtilmiştir. Davalı kurum itirazında, ihale sözleşmeleri kapsamında taşeron firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını ve sorumluluğunun bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, bu deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bilirkişi raporunda, davacının günlük brüt ücretinin 47,28 TL olduğu belirtilerek kıdem tazminatının bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, davacı vekilinin talebi aşılarak günlük brüt ücret üzerinden hesaplama yapıldığı için buna uygun olarak kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı görülmüştür. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi: Talebin açık ve belirgin olması gerektiğini belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2013/23168 E. , 2014/5758 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/06/2013
Numarası : 2012/292-2013/364

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının, 01.03.1999 tarihinde asıl işveren olan A.. R.."nün alt işvereni olan T.. isimli vakıf bünyesinde sekreter olarak çalışmaya başladığını, davacının 16.02.2012 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, davacının en son brüt ücretinin 1.366,50-TL olduğunu iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunduklarını, İhale Yasası kapsamında taşeron firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, ihale sözleşmeleri kapsamında davalı kurumun ihale makamı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça davacının en son brüt ücretinin 1.366,50 TL olduğunu belirtmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise hizmet döküm cetveline göre davacının günlük brüt ücretinin 47,28 TL olduğu belirtilerek kıdem tazminatı hesap edilmiş ve mahkeme bu miktarı hüküm altına almıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde ücretini aylık brüt 1.366,50 TL ile sınırlandırdığı halde 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı biçimde talep aşılarak günlük brüt 47,28 TL aylık (47,28 TL x 30 gün) = 1.418,40 TL ücret üzerinden yapılan hesaba itibarla kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.